Дядьки с "ФЕНАМИ", теперь не прячутся в кустах!

[WoofKiller]

жжут зачотна ска!!!!!
сотрудник милиции на сколько я помню не может являться свидетелем.... потому как он находился в экипаже и был заинтересован в выписывании данного постановления. все сказки про то что у них нет плана для детского сада пусть оставят. работал с идпс, общался и много у мну друзей там... сам лична "помогал" чтоб их не вые..ли (выписывали как пешеходу предупреждения)... знаю подло, и не разумно с моей стороны, но все же... городок у нас маленький и ИДПС иногда закрывают глаза на мои проступки...
так вот(отошол я чото от темы), посылай того свидетеля нах!!!!!!!!!!

[superaleks]

, посылай того свидетеля нах!!!!!!!!!!

Не послать то я могу. Сесть дома перед протоколом и сказать, "Свидетель, иди ты нах". Но вот н суде, как я себе представляю, мне с этим же потоколом будут впаривать этого свидетеля, а мне и предъявить то нечего, своих сведетелей то у меня официально получается нет, нет бумаги, нет свидетеля.
Или просто залупиться, что свидетель в протокле не является свидетелем, т.к. он сотрудник ГИБДД ? Всё же думаю своих свидетелей надо припасти, как это сделать ?
На самом деле дело выеденного яйца не стоит, заплатил бы штраф 300 руб. и забыл. Просто интересно, как это в реальности получиться отстоять свои права.

[WoofKiller]

блин! да нету в протоколе официально официально свидетеля! (масло масленное :) )автографа то нету!!!!!! так что.... если в оригинале его и могут дорисовать (автограф), то на твоей копии это вряд ли им удасца))))))) ссылайся на это. ну небыло при мне свидетелей и никто в протоколе не подписывался...... реально все это выиграть!!!!!!
да и показания того фена, которым ты вычислили, можно оспорить! время - это еще не признак правонарушения... а если ктото те навстречу двигался, этим феном его скорость зафиксировали, а тебе и впыжыли это дело да и в момент стреляния чуть рукой резче дерни- вот и превышение! Даже на "визирах", что с видеофиксацией, такая штука работаит :) проверено!

[FoReG]

На самом деле дело выеденного яйца не стоит, заплатил бы штраф 300 руб. и забыл. Просто интересно, как это в реальности получиться отстоять свои права.

если доведешь до конца то респект!!!
и полезно знать будет всем как в этой ситуации поступать - потому что такими как ты говоришь "беспонтовыми трубками" еще до фига гайцев пользуется
сам не раз сталкивался но до суда так и не дошел...

что касается свидетеля:
Статья 25.6. КОАП Свидетель
"1. В качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению."

Никаких ограничений ни в КОАПе ни в каких-либо других законодательных актах я не нашел. То есть читаем "ЛЮБОЕ лицо которому могут быть известны обстоятельства дела..."

Мне кажется ты можешь спокойно приводить и своего свидетеля даже если он и не вписан в протокол. Хотя могу ошибаться.

пы.сы. Есть такое соображение:
КОАП Статься 1.5 п.4
"Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица."
То есть: трубка не зафиксировала что это твоя скорость, свидетель с одной стороны говорит что твоя, с другой что нет - сомнение в виновности неустранимое...

[superaleks]

Ну вот уже картина становиться немного яснее, за что спасибо. WoofKiller Показания ГИБДДшного фена меня вообще не беспокоят, пусть хоть 200 км/час показывает, главное привязать эти показания к моей машине, а это уже только свидетели, т.к. на данной приблуде нет ни куя кроме корявых циферок. Вообщем подводя итог, иду на суд, беру с собой свидетеля, Лёха ты читаешь ? Пойдёшь со мной под трибунал Вот так вот ! не куй было орать, давай нажми, покажи этим дэбилам, как у Субару Турбина дует ! (шутка конечно :) ) А на суде я имею живого свидетеля против фена и чьего то имеи на протоколе (если я конечно не ошибаюсь, т.к. свидетель в протоколе без росписи просто пустое имя).

[xan0304]

не совссем правильно, что без подписи в протоколе свидетель пустое место, получится так что в суд придет второй инспектор ДПС и будет утверждать что это была именно твоя скорость. сам знаю, инспектор имеет полное право быть в качестве свидетеля, проверено опытом. именно в твоем случае-советую тебе привести в суд ДВОИХ свидетелей с твоей стороны и настаивать на том что показания прибора были не твои, а допустим с автомобиля который тебя обгонял, марку сам придумай, короче.... чем больше свидетелей с твоей стороны тем лучше, так как суд всегда изначально на стороне инспектора ДПС.
так что дерзай.... тока потом расскажи чем все закончилось, очень интересно.

[superaleks]

xan0304 Всё понял, не так то всё просто оказывается, буду искать второго

[FoReG]

только не перестарайтесь со свидетилями, которых фактически не было и с "придуманными" показаниями типа машин обгоняющих.
Заведомо ложные показания это посеръезнее чем превышение скорости...

[superaleks]

Согласен, FoReg, я думаю про машины обгоняющие и т.д. не стоит говорить. Скажу за себя - не привышал, вот 2 свидетеля (ну или один). А там как получилось превышение установленной скорости на их приборе и с какой это машины это уже не моя забота. Чё я должен за ГИБДД пояснять откуда они такие показания взяли, не мои и всё.

[FoReG]

Чё я должен за ГИБДД пояснять откуда они такие показания взяли, не мои и всё.

совершенно верно - объяснять ты не должен!

КОАП Статья 1.5. Презумпция невиновности
"3. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.
Примечание.
Положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 "Административные правонарушения в области дорожного движения" настоящего Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи."

Поскольку к "трубке-фену" данное примечание не относится - то доказать твою виновность должны гайцы. Вот для этого то ими и будет использован свидетель. У тебя тоже свидетель. В чью пользу трактуют судьи не знаю...
Про то как это должно по идее трактоваться по кодексу писал выше

[xan0304]

но запомни главное,----суд всегда изначально на стороне инспектора ДПС.
так что постарайся сделать так чтобы инспектор ДПС оказался не прав.....ну и конечно же желательно двух свидетелей с твоей стороны.

[superaleks]

Что реально не в мою пользу, так это то что мой свидетель вообще никак не вписан в протокол, хоть с росписью, хоть без росписи. Суд может вообще и не принять во внимание моего свидетеля, так как он может быть прохожим с улицы. Придётся повы......ся что бы, что то доказать... >:o

[superaleks]

Статья 25.6. КОАП Свидетель
"1. В качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению."

Никаких ограничений ни в КОАПе ни в каких-либо других законодательных актах я не нашел. То есть читаем "ЛЮБОЕ лицо которому могут быть известны обстоятельства дела..."

Вот чо нашёл:
Гражданский процессуальный кодекс РФ от 14 ноября 2002 г. N 138-ФЗ
Статья 69. Свидетельские показания
3. Не подлежат допросу в качестве свидетелей:
1) представители по гражданскому делу или защитники по уголовному делу, делу об административном правонарушении - об обстоятельствах, которые стали им известны в связи с исполнением обязанностей представителя или защитника;
Если я правильно понял, если свидетель исполнял свои служебные обязанности (представителя) то он н прокатывает за свидетеля ?

[EniseY]

Лёня не боись, я с тобой схожу. И дунем потом повторно )), так сказать демонстративно

[Havok]

Инспектор ГИБДД, не составлявший протокол, но вписавший себя в качестве свидетеля, является точно таким же должностным лицом, уполномоченным в соответствии с КоАП РФ составлять протоколы, и не наделен процессуальными правами, закрепленными в главе 25 КоАП РФ, которыми наделены остальные участники производства по делам об административных правонарушениях.
Кроме того, все находящиеся при исполнении служебных обязанностей, патрулирующие в одном наряде являются прямо заинтересованными лицами, в исходе дела, а значить показания такого свидетеля не могут быть объективными и достоверными. Поэтому такие действия со стороны инспекторов ГИБДД незаконны.

Исходя из этого инспектор ГИБДД, находящийся при исполнении возложенных на него обязанностей, и работающий в одном органе, с инспектором ГИБДД составившим в отношении водителя протокол, не вправе быть свидетелем нарушения ПДД!

Взято по этой ссылке http://oldjoy.ucoz.ru/forum/4-24-1, если данного не достаточно можете полностью прочитать пост в ветке форума по ссылке.
Все конечно хорошо собрано, вероятность принятия решения в пользу нас велика, но последнее слово все равно за судьей.

Знакомый посоветовал, напирать на то, что скорость на приборе была не твоя, но никак не на то, что второй ИДПС не может быть свидетелем (можно выиграть, но и проиграть). Это на основании вышесказанного, (повторюсь) нет прямых слов о том что он не может быть свидетелем.
Все логично. Второй ИДПС может быть признан судьей свидетелем, но как обвиняющая сторона документально докажет, что это была действительно твоя скорость?

ЗЫ: вспомнился анекдот в тему (сори, что национальный).
В грузии, в школе, урок геометрии.
Учитель: Сосо иди к доскэ докхазывать тиорему Пифакхора.
Сосо входит, молчит.
Учитель: Докхазывай.
Сосо: Дэдушкой клянусь. :)