Инспектора ГИБДД наказаны правами начальника.

21.03.2008 года инспектор 1 роты полка ДПС ОГИБДД УВД по СВАО ГУВД по г. Москве прапорщик милиции Насонов С.А. незаслуженно обвинил меня в превышении установленной скорости движения, составил протокол и вынес постановление по делу об административном правонарушении.
Не согласившись с Насоновым С.А., я, на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении подал жалобу.
Заместитель начальника 4 отдела УГИБДД ГУВД по г. Москве П.И. Калинников в удовлетворении моей жалобы отказал.
Вынесенные постановление и решение по жалобе я обжаловал в суд.
Федеральный судья Бутырского районного суда г. Москвы Логинов Г.А. постановление по делу об административном правонарушении и решение по жалобе отменил, производство по делу об административном правонарушении прекратил в связи с истечением привлечения к административной ответственности.
По результатам рассмотрения моих жалоб, за допущенные нарушения, инспектора Насонов С.А. и Исаев А.Н. наказаны правами начальника УВД по СВАО ГУВД по г. Москве. http://driver29.narod.ru/speed210308.html

интересный материал

Цитата:

---

Сообщение от Yurka

интересный материал

---

Жаловался председателю Московского городского суда http://driver29.narod.ru/speed210308.html#par30 Егоровой О.А. о том, что: «При вынесении решения Логинов Г.А.:

1. По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не указал в решении сведения, предусмотренные ч.1 ст.29.10 КоАП РФ. В нарушении указанных требований, в решении не указал согласно пунктов: п.1) имя, отчество судьи вынесшего решение; п.3) сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело и п.7) срок и порядок обжалования решения.
2. Согласно ч.2 ст.30.8 КоАП РФ копия решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении в срок до трех суток после его вынесения вручается или высылается физическому лицу в отношении, которого было вынесено постановление по делу. Однако Логинов Г.А. выслал мне решение лишь только 07.10.2008 года – спустя 21 день.
3. В заявлении от 15.09.2008 года я просил Логинова Г.А. «При рассмотрении моей жалобы рассмотреть мое ходатайство в Бутырский районный суд г. Москвы по делу об административном правонарушении от 23.06.2008 года, полученное Бутырским районным судом г. Москвы 01.07.2008 года» - о решение, об отказе или удовлетворении ходатайства, мне не сообщено.
4. В своей жалобе от 13.05.2008 года я просил Бутырский районный суд г. Москвы «Установить причины нарушения законодательства РФ при производстве по делам об административных правонарушениях в УГИБДД ГУВД по городу Москве, внести начальнику УГИБДД ГУВД по г. Москве Казанцеву С.А. представление об устранении причин и условий, способствующих их совершению» - Логинов Г.А. о внесении представления либо об отказе о внесения представления в своем решении ничего не отражает.
Учитывая изложенное, -
прошу:
1. Принять меры по факту оставления без ответа моего заявления от 14.07.2008 года председателем Бутырского районного суда г. Москвы.
2. Внести представление на рассмотрение Квалификационной коллегией судей г. Москвы о привлечении федерального судьи Бутырского районного суда г. Москвы Логинова Г.А к дисциплинарной ответственности, в том числе о досрочном прекращения полномочий по факту нарушения административного законодательства при рассмотрении моей жалобы.
3. О принятых мерах дать мне письменный ответ.

Получил ответ заместителя председателя Московского городского суда А.Н. Дмитриева:

«На Вашу жалобу от 14.11.2008г. сообщаю, в соответствии с ч.2 ст.16 Федерального закона «О статусе судей» от 15.12.2001г. К 169-ФЗ судья, в том числе после прекращения его полномочий, не может быть привлечен к какой-либо ответственности за выраженное им при осуществлении правосудия мнение и принятое судом решение, если только вступившим в законную силу приговором суда не будет установлена виновность судьи в преступном злоупотреблении либо вынесении заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта.
В случае несогласия с вступившим в законную силу решением судьи Бутырского районного суда г. Москвы от 16.09.2008г. Вы вправе подать жалобу председателю Московского городского суда или его заместителям в порядке, установленном ст. 30.11 КоАП РФ, с приложением копий обжалуемых судебных постановлений, заверенных надлежащим образом соответствующим судом.
Копии должны быть прошиты, пронумерованы, подписаны судьей, секретарем и скреплены гербовой печатью». http://driver29.narod.ru/speed210308/dm ... 51108.html

http://driver29.narod.ru/speed210308/dmitriev251108.jpg

Цитата:

---

Сообщение от Yurka

интересный материал

---

«Информирую Вас, что в настоящее время на территории Российской Федерации автоматизированная система фиксации нарушений ПДД не создана и не эксплуатируется.
Интересующие Вас вопросы обеспечения информационной безопасности указанной автоматизированной системы будут решаться при ее создании.
В.В. Кузин» http://www.bmwclub.ru/vb/showthread.php ... ost5734443

http://keep4u.ru/imgs/b/081223/59/59...29006f64fe.jpg

Цитата:

---

Сообщение от Yurka

интересный материал

---

Письмо № 658ж08 от 24.10.08 года И.о. прокурора северо-восточного административного округа г. Москвы В.Ю. Штырова. http://driver29.narod.ru/speed210308.html#par29
ПРОКУРАТУРА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПРОКУРАТУРА ГОРОДА МОСКВЫ
ПРОКУРАТУРА
СЕВЕРО-ВОСТОЧНОГО
АДМИНИСТРАТИВНОГО
ОКРУГА
Институтский пер., д. 8, Москва, 127055
Тел.: 681-25-96
24.10.08г. № 658ж08
ХХХХХХ, _____ область,
г. ___________________
ул. ______, д. ___, кв.___
_________________ В.В.
В прокуратуре округа рассмотрено Ваше обращение, в части касающейся компетенции прокуратуры СВАО, о несогласии с ответом УГИББДД ГУВД г. Москвы и не принятии надлежащих мер ответственности в отношении сотрудников полка ДПС ГИБДД СВАО г. Москвы.
В ходе проверки установлено, что в связи с нарушениями, допущенными при оформлении и рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Вас, приказом начальника УВД по СВАО г. Москвы от 21.08.08 инспектор полка ДПС ГИБДД УВД СВАО Насонов С.А. переведен на нижестоящую должность милиционера-водителя роты ППСМ УВД СВАО, кроме того, инспектору Насонову С.А. и ст. инспектору Исаеву А.Н. максимально снижены доплаты к должностному окладу.
При этом разъясняю, что согласно требованиям ст. 254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, должностного лица, если считает, что нарушены его права и свободы.
И.о. прокурора административного округа В.Ю. Штыров.

http://driver29.narod.ru/speed210308/chtirov241008.jpg

Огроменное спасибо за ваш опыт !

Цитата:

---

Сообщение от mol1978

Огроменное спасибо за ваш опыт !

---

Спасибо.

Цитата:

---

Сообщение от Викторович

По результатам рассмотрения моих жалоб, за допущенные нарушения, инспектора Насонов С.А. и Исаев А.Н. наказаны правами начальника УВД по СВАО ГУВД по г. Москве. http://driver29.narod.ru/speed210308.html

---

МИНИСТЕРСТВО
ВНУТРЕННИХ ДЕЛ
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
(МВД России)
Департамент обеспечения
безопасности дорожного движения
101990, Москва, Мясницкая ул., д. 3
теп. 622-6831

15.12.2008 года № 13/п-4449

ХХХХХХ, __________ область,
г. ____________,
ул. _________, д. ___, кв. ___.
В.В. _________________.

Ваше повторное обращение, поступившее в Министерство внутренних дел Российской Федерации, рассмотрено Департаментом ОБДД МВД России.
В дополнение к ранее направленному Вам письму (№ 13/п-2355 от 26.08.2008) сообщаю, что в целях приведения в соответствие предъявляемым требованиям организации работы по исполнению административного законодательства в Управлении и подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения г. Москвы начальнику ГУВД по г. Москве предложено рассмотреть сложившееся положение дел с оценкой деятельности должностных лиц, ответственных за данное направление служебной деятельности.
За ненадлежащую организацию рассмотрения обращений граждан, а так же отсутствие должного контроля за работой подчиненных подразделений заместителю начальника 4 отдела УГИБДД ГУВД по г. Москве П.И. Калиникову объявлен выговор.
Заместитель начальника управления А.Н. Солдатов
http://driver29.narod.ru/speed210308/so ... 51208.html
http://driver29.narod.ru/speed210308/soldatov151208.jpg

Цитата:

---

Сообщение от Yurka

интересный материал

---

:money: :Knight:

Цитата:

---

Сообщение от mol1978

Огроменное спасибо за ваш опыт !

---

Кодексом об административных правонарушениях предусмотрена презумпция невиновности (ст. 1.5 КоАП РФ).
В соответствии с этой статьей:

1. Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина;
2. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело;
3. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность;
4. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Не следует так же забывать, что согласно ст. 1.6 КоАП РФ - обеспечение законности при применении мер административного принуждения в связи с административным правонарушением:

1. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
2. Применение уполномоченными на то органом или должностным лицом административного наказания и мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении в связи с административным правонарушением осуществляется в пределах компетенции указанных органа или должностного лица в соответствии с законом.
3. При применении мер административного принуждения не допускаются решения и действия (бездействие), унижающие человеческое достоинство.