ну я тебя поздравляю, посмотрим что за штука) оптика от сони это супер, я писал к тому что по хорошему нужно будет несколько объективов, а они не дешевыеЦитата:
Сообщение от Havoc
... а с ним в комплекте что идет?
Вид для печати
ну я тебя поздравляю, посмотрим что за штука) оптика от сони это супер, я писал к тому что по хорошему нужно будет несколько объективов, а они не дешевыеЦитата:
Сообщение от Havoc
... а с ним в комплекте что идет?
У Меня canon 450D доволен всем. сейчас снимаю на объективе canon 50/2.8 радуюсь но зума не хватает. хочу взять тамрон или сигму 18-200. они не такие дорогие по крайней мере. б/у 7-9 тысяч найти можно попробовать. или чтото другое можно взять в эту цену неплохое?
АААА! стой не бери ... ну или если совсем уж с деньгами туго, хотябы возьми тушку в магазин и сначала протести, сними одно и тоже китом, тамроном/сигмой и похожим кэноновским обьективом, потом дома зацени на компе ... я купил в свое время дырявый Тамрон 28-75 2.8, да дешево, но не то, цветопередача неочень, чтото у них с балансом белого не правильно, постоянно желтит фотографии, причем на экране фотоапарата это особо не заметно надо смотреть на компьютере или при печати ... почитал в интернете - оказалось проблема всех тамронов ... ну и качаесто исполнения - даже при нечастом использовании стал обьектив вываливаться - когда вниз его направляешь зум сам выкручиваетсяЦитата:
Сообщение от Gizmo
тестировал сигму, несколько раз, последний раз 50-100 или 200 непомню, там фотографии оказались более мутными чем с китом, резкости нет, что называется "мылит", для портретов подойдет но на природу уже не очень с ним тянет
... вобщем, ИМХО если б щас выбирал то взял бы только оригинальный кэноновский объектив, для хороших снимков объектив более важен чем тушка ... если это зеркалка)
Да я запарился точно САМСУНГ NX11 !))))Цитата:
Сообщение от Havoc
пока ниче не беру. чисто жаба давит отдавать за объектив больше 10. да и 10 вобще не хочется отдавать если честно ). что посоветуешь тогда ? читал что сигмы получше тапронов вроде,но с кэноном не сравнить, но кэнон ценник на 18-200 будет астрономический, если только без автофокуса искать что вобще не хочетсяЦитата:
Сообщение от bell
ну если надо ФР 200 и недорого, то какбы выбор не велик - мне оч понравилась мегаштука Canon EF 70-200 f/4L USM ... правда дороговато, можно б/у поискать, большая по размерам ... пусакю слюни и когда-нибуть точно такую трубу куплю))) , есть еще чуть дешевле Canon EF-S 18-200 f/3.5-5.6 IS, он со стабом, но не такой быстрый, ну и под кропнутые матрицы только, если тушку менять не собираешся то можно взять, по характеристикам нормально, но сам я его не пробовал
Дима, Canon EF-S 18-200 f/3.5-5.6 и Canon EF 70-200 f/4L USM вообще разные стекла, и рисуют по разному. Я вообще не сторнонних многократных тревел зумов, картинка с них как с мыльницы.
да эт понятно, тут больше надо выбирать - для какой сьемки а не с каким фр ... 70-200 4L кстати нифига не мыльный, резкий и с хорошей цветопередачей
Элька то? Это отличное стекло! Темновато малость, но компенсируется ценой( EF 70-200mm f/2.8L IS II USM стоит в 4 раза дороже). Это менее чем 3х кратный зум, в отличии от 10 кратного 18-200.
А я себе перед отпуском взял canon d10 - бронебойная влагонепроницаемая мыльница (потому как свой предыдущий никон по синей лавочке в ергаказ сломал :))
Вобщем протестировал его в дико соленой воде мертвого моря и на глубине 9 метров в красном море - полет нормальный :)
С моим шел один объектив 18-55, съемная вспышка и все. Больше для любителя и не надо :) Также есть дабл-кит, блинчик 16 + телек 18-55. Но такого набора NEX-C3 не было в наличии (только NEX-5) :( Есть еще набор тушка + телеобъектив 18-200, но он около 34т.р. стоит.Цитата:
Сообщение от bell
Фотик пережил поездку в Тай :) там же полет Гиббона, песчаные пляжи и чуть-чуть соленую воду Ж)))
А я не давно стал щасливым обладателем Nikon D3100, еще пока разбираюсь ))